Charles Spencer accuse Charles III d’avoir prédit que Diana serait « bientôt oubliée »
Trente ans après la mort de Lady Di, son frère rouvre les blessures. Charles Spencer vient de publier un livre qui secoue la couronne britannique et fait le tour des tabloïds depuis plusieurs jours.
Entre accusations de mépris, souvenirs douloureux et révélations sur les derniers mois de la princesse, l’ouvrage ne laisse rien de côté. Une phrase en particulier, prêtée au roi Charles III, a même poussé le palais de Buckingham à sortir du silence.
Un livre qui rouvre une plaie vieille de 30 ans
« Swan Song : Diana, My Sister » est sorti mardi dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni et la France. Les droits ont été vendus pour une traduction en douze langues, et l’ouvrage grimpe déjà en douzième place des meilleures ventes hors fiction sur Amazon UK.
Ancien journaliste et gardien du domaine familial d’Althorp, où repose Diana, Charles Spencer, 62 ans, affirme avoir voulu corriger des « contre-vérités » installées au fil du temps. Mais son témoignage vire surtout au règlement de comptes avec la famille royale, un genre qui rappelle d’autres révélations fracassantes venues bousculer des dossiers sensibles.
Le frère de Diana raconte notamment un appel téléphonique avec le prince Charles au lendemain de l’accident du 31 août 1997 à Paris. Il décrit un homme « d’une jovialité insouciante », comme s’il « avait gagné au loto », y voyant l’occasion d’épouser Camilla, aujourd’hui reine.
Une scène qui tranche avec l’émotion planétaire suscitée par la mort de la princesse, à 36 ans, un choc que même des stars internationales ont un jour comparé à un séisme culturel.
La phrase qui a fait réagir Buckingham
Le passage le plus explosif concerne un différend entre les deux hommes sur la participation des princes William et Harry à la procession funéraire derrière le cercueil de leur mère. Charles Spencer accuse Charles III d’avoir affirmé, à cette occasion, que Diana serait « bientôt oubliée« .
Fait rarissime : cette allégation a poussé le palais à réagir publiquement pour contester la version des faits. Un porte-parole a expliqué que « la douleur d’un deuil fraternel peut obscurcir la raison, affecter le jugement et altérer les souvenirs ». Une réponse mesurée, mais qui confirme que la charge a touché juste.
Interrogé par le Mail on Sunday, Charles Spencer a maintenu ses propos et reproché au roi de mettre en doute son témoignage. Il évoque aussi un bracelet acheté par Charles pour Camilla, découvert par Diana, qui aurait failli faire annuler le mariage royal — un épisode aussi glaçant que les révélations tardives qui refont surface des années après les faits.
Des pensées suicidaires et une reine « irritée »
Le livre va plus loin encore. Selon Charles Spencer, Diana, en proie à des pensées suicidaires, se serait rendue plusieurs fois jusqu’à Beachy Head, une falaise du sud de l’Angleterre connue pour les drames qui s’y jouent. Seul l’amour pour ses fils l’aurait empêchée d’aller plus loin, écrit-il.
Autre révélation troublante : la réaction de la reine Elizabeth II à l’annonce de l’accident. Selon Spencer, la souveraine aurait d’abord dit, agacée : « Qu’est-ce qu’elle a encore fait ? », avant de mesurer la gravité de la situation. Elle aurait ensuite proposé de restituer à Diana son titre d’altesse royale, retiré après le divorce de 1996 — offre refusée par son frère.
Le livre révèle aussi le dégoût de Diana envers Mohamed al-Fayed, père de Dodi, mort avec elle dans l’accident. Elle lui aurait raconté qu’il avait laissé traîner la main sur ses fesses en lui glissant : « en Égypte, le beau-père a la primeur ».
L’ex-propriétaire de Harrods, décédé en 2023, est accusé par des dizaines de femmes d’agression sexuelle et de viol. Des sources proches du palais dénoncent de leur côté l' »hypocrisie » de Charles Spencer, accusé d’exposer l’intimité de sa sœur après avoir dénoncé le harcèlement des tabloïds.
Trois décennies après Paris, la blessure Diana n’a jamais vraiment cicatrisé. Ce livre le prouve mieux qu’aucun autre depuis les obsèques de 1997. Reste une question : Buckingham ira-t-il plus loin que ce simple démenti ?