« Nous sommes arrivés à la limite » : Darmanin veut geler l’immigration légale pendant trois ans
L’immigration s’invite de nouveau au cœur du débat politique français. Dans un entretien explosif accordé au Journal du Dimanche, Gérald Darmanin lâche une proposition choc : suspendre toute immigration légale pendant trois ans. Derrière cette annonce, un repositionnement stratégique à moins de deux ans de la présidentielle — et une possible candidature que le ministre ne ferme plus du tout.
Pourquoi Darmanin parle de « limite » des capacités d’intégration en 2025
Le garde des Sceaux ne tourne pas autour du pot. « Nous sommes arrivés à la limite de nos capacités d’intégration et d’assimilation », affirme-t-il dans son entretien au JDD. Des mots lourds, calibrés pour frapper. Le ministre, présent dans quasi tous les gouvernements sous Emmanuel Macron depuis 2017, estime que la question migratoire « devra être tranchée à la prochaine présidentielle ».
Son constat repose sur un sentiment partagé par une partie de l’opinion : les dispositifs d’accueil et d’accompagnement seraient saturés. Darmanin pousse le curseur plus loin que n’importe lequel de ses prédécesseurs au sein de la majorité présidentielle. « Il faut mettre fin à l’immigration telle qu’elle est aujourd’hui », lance-t-il, posant les bases d’un programme. Reste à savoir si cette ligne tiendra face aux réalités économiques — car certains secteurs d’activité dépendent encore largement de la main-d’œuvre étrangère.
Un moratoire de 3 ans et des quotas gravés dans la Constitution
Le dispositif proposé est en deux étages. Premier étage : un moratoire de trois ans sur l’immigration légale. Concrètement, une pause totale sur la délivrance de nouveaux titres de séjour, tous motifs confondus. Deuxième étage : une réforme constitutionnelle pour instaurer des quotas « limitatifs » et non plus simplement « indicatifs », comme c’est le cas dans le droit actuel.
Darmanin ajoute une mesure ciblée : les titres de séjour délivrés pour le travail n’ouvriraient plus droit au regroupement familial. Une rupture nette avec la doctrine en vigueur depuis des décennies. Et quand on lui parle de référendum, le ministre ne recule pas. « Je n’ai jamais eu peur de la parole donnée au peuple », assure-t-il. Modifier la Constitution, soumettre la question aux Français — le programme ressemble furieusement à celui d’un candidat, même si la bataille pour l’Élysée en 2027 n’a officiellement pas encore commencé.
À lire aussi
Présidentielle 2027 : Darmanin se place déjà sur l’échiquier
En pleine recomposition politique, l’ancien membre du RPR et de l’UMP distribue les rôles avec une précision chirurgicale. Édouard Philippe ? « Aujourd’hui le mieux placé », capable de « rassembler ». Gabriel Attal ? Le représentant de la « social-démocratie progressiste », à qui Darmanin reconnaît « beaucoup de qualités ». Bruno Retailleau ? La « droite conservatrice ».
Chacun dans sa case — et Darmanin au-dessus, en commentateur lucide qui se garde la meilleure ligne de crête. « Il va se passer beaucoup de choses d’ici un an », glisse-t-il au JDD, avant d’ajouter qu’il prendra sa décision « en fonction du seul intérêt de mon pays ». Traduction libre : la porte de la candidature est grande ouverte. Son moratoire sur l’immigration n’est pas qu’une proposition technique. C’est un marqueur idéologique, pensé pour occuper un espace que ni Philippe ni Attal ne veulent — ou ne peuvent — revendiquer aussi frontalement.
Trois ans de gel migratoire, une Constitution réécrite, un référendum sur la table. Les cartes de 2027 viennent de bouger d’un cran. Que l’on approuve ou non la méthode Darmanin, une chose est sûre : le débat sur l’immigration en France ne fait que monter en température. Et vous, vous pensez qu’un moratoire changerait vraiment la donne ?