« La version du commandant est en parfaite cohérence avec les images » : la vidéo de 3 secondes qui divise Belfort
Trois secondes de vidéo. Un homme debout dans une rivière, un autre agenouillé devant lui, la tête qui semble toucher l’eau. Ces images précèdent le passage à tabac d’un policier à Belfort, le 2 octobre, et elles enflamment les réseaux sociaux. Le procureur affirme pourtant que le montage ne montre pas tout, et il décrit ce que la séquence complète révélerait.
Belfort, 2 octobre : un policier lynché, puis une vidéo qui relance tout
Tout commence ce vendredi 2 octobre, pendant les manifestations lycéennes de Belfort, dans le Territoire de Belfort. Un policier est passé à tabac en marge du rassemblement. La vidéo de cette agression a circulé largement.
Puis d’autres images ont émergé. On y voit l’interpellation d’un jeune homme menotté, dans des circonstances que France 3 Franche-Comté juge de nature à poser question. Certains extraits ont aussi été envoyés à plusieurs médias, dont la chaîne régionale.
Le policier en question est, selon le procureur, un commandant du renseignement territorial, en civil et seul au moment de l’interpellation. Les extraits montrent des moments qui semblent précéder l’arrestation, à proximité d’un lycée de la ville. Ils ont vite pris une dimension virale.
Le lieu a son importance. La scène se déroule au bord de la Savoureuse, le cours d’eau qui longe les abords du lycée et un parc de la ville, où l’agression a eu lieu. L’eau est au cœur de la polémique.
Pour de nombreux internautes, ces images prouveraient que le policier a voulu « noyer » le jeune. À l’inverse, le climat de tension qui entoure chaque rassemblement de rue invite à la prudence avant de trancher sur une séquence aussi courte. Reste à savoir ce que cette séquence montre vraiment.
Trois secondes, deux versions : lycéens d’un côté, procureur de l’autre
Dans l’un des extraits, long de trois secondes, un homme debout, les pieds dans l’eau, tient un autre individu agenouillé lui aussi dans la rivière. Les deux silhouettes ne sont visibles que de dos. La tête de la personne agenouillée semble au moins entrer en contact avec l’eau.
C’est tout. Pas de son exploitable décrit, pas de contexte, pas de visage. Pourtant, la lecture est immédiate pour beaucoup de spectateurs.
Des lycéens présents sur place ont livré leur récit aux journalistes. L’un d’eux affirme qu’un policier « haut gradé » a pris un élève, l’a suivi jusque dans la rivière, puis l’a plaqué dans l’eau, menotté. C’est pour cela, dit-il, que d’autres élèves seraient venus l’aider, avant que la situation ne dégénère.
Il ajoute que le lynchage reste de la violence, et que rien ne l’excuse : « Absolument pas. » Un autre jeune regrette que les médias ne montrent pas « toute la séquence ». Il évoque un tir de mortier, tout en affirmant que le jeune arrêté n’en serait pas l’auteur.
Face à eux, le procureur de la République de Belfort, Paul-Edouard Lallois, soutient la version du commandant. Il confirme que ces extraits précèdent bien le lynchage. Mais il n’en tire pas les mêmes conclusions, et il dénonce le « découpage » de la vidéo sur les réseaux, qui « ne montre pas tout ».
D’après lui, la vidéo originale dure une dizaine de secondes, pas trois. Et ce qu’elle contient, assure-t-il, ne ressemble pas à une tentative de noyade. Voici ce qu’il décrit.
Ce que le procureur affirme voir dans les images complètes
Avant le détail, un rappel : dans les affaires où une interpellation est contestée, la lecture des images pèse souvent aussi lourd que les faits eux-mêmes. Ici, tout repose sur ce que la séquence complète montre ou non.
Selon le procureur, le commandant a voulu isoler le jeune le plus loin possible de la foule. En s’éloignant, il est arrivé jusqu’à la Savoureuse. Il a alors procédé à l’interpellation : il l’a agenouillé et menotté.
Le magistrat poursuit : le policier l’aurait ensuite relevé, avant de traverser le cours d’eau pour revenir vers l’esplanade, côté foule. C’est à ce moment qu’il aurait été « violemment pris à partie ». Il se serait défendu avec sa grenade lacrymogène, mais aurait été rapidement submergé, ce qui a conduit au lynchage.
« La version du commandant est en parfaite cohérence avec les images », assure Paul-Edouard Lallois. Il reconnaît que les deux hommes se retrouvent bien dans l’eau, et que l’on voit le commandant les pieds dans la rivière. Mais selon lui, le jeune est relevé rapidement.
Les images qui suivent la première vidéo « tronquée » montreraient, d’après lui, un jeune en bonne santé, qui marche avec le policier jusqu’à l’arrivée des agresseurs. Voilà pour le payoff : le procureur ne parle donc ni de noyade ni de tentative, mais d’un jeune relevé puis escorté.
Reste la question du cadre. Une interpellation dans ces conditions est-elle prévue par les règles ? Le magistrat s’en explique aussi.
« L’urgence de la situation » : l’argument du cadre réglementaire
Sur le cadre réglementaire d’une interpellation en milieu humide, le procureur invoque « l’urgence de la situation ». Il met aussi en avant le « danger » d’une intervention menée seul, « sans soutien à proximité ».
Le commandant n’avait pour « seul matériel », selon lui, qu’une gazeuse, une paire de menottes et son arme de service. Un équipement léger face à une foule qui, d’après le magistrat, a fini par le submerger.
Ce point est important, car il fait le lien entre les deux moments de la séquence. D’un côté, une interpellation contestée. De l’autre, un lynchage que même les lycéens interrogés ne cherchent pas à excuser.
Le procureur lance aussi un avertissement sur les images partagées sur les réseaux sociaux. Il invite par ailleurs le jeune qui s’est enfui après l’agression à « venir confier sa version des faits ». Une démarche qui pourrait compléter le récit.
Cette demande est essentielle : à ce stade, la version du jeune interpellé ne figure pas dans les éléments connus. Les lycéens présents rapportent ce qu’ils ont vu, mais le principal intéressé n’a pas parlé. Les mêmes blocages de lycées font d’ailleurs parler ailleurs, comme lorsque le maire de Saint-Denis a été filmé lors d’un blocage de lycée.
Les semaines à venir diront si d’autres images, ou un témoignage, viennent éclairer la séquence. Pour l’instant, deux lectures s’affrontent sur les mêmes secondes de film.
Ce qui reste en suspens après ces images
La première inconnue est la parole du jeune interpellé. Le procureur l’appelle à se manifester, ce qui laisse entendre que son récit n’a pas encore été recueilli. Sans lui, il manque la version de la personne au centre de la scène.
La deuxième est la vidéo originale, d’une dizaine de secondes selon le procureur. Les extraits de trois secondes circulent, mais c’est la séquence entière qui permettrait de vérifier ce qu’affirme le magistrat. Les vidéos ont été envoyées à plusieurs médias, dont France 3 Franche-Comté.
La troisième tient au climat. Les mots « noyer » d’un côté, « lynchage » de l’autre, s’affrontent sur les réseaux. Dans ce genre d’affaire, les images tournées par des témoins font souvent basculer le récit, avant même que l’enquête n’ait parlé.
Il faut aussi noter ce que personne ne conteste. Le policier a bien été passé à tabac, et le lynchage n’est justifié par aucun des témoins cités. Même le lycéen qui critique l’interpellation parle de « violence » injustifiable.
Une autre affaire récente montre à quel point la circulation d’images peut peser sur un dossier : à Saint-Étienne, un homme roué de coups par une dizaine d’individus n’a pas survécu. Rien de comparable sur le fond, mais le même réflexe : chercher la séquence qui explique tout.
À Belfort, la vérité tient peut-être en dix secondes de film. Reste à savoir qui les montrera en entier.
Entre trois secondes de vidéo et dix secondes d’images complètes, c’est tout le récit qui bascule. Si ce genre de séquence qui fait basculer une affaire vous intrigue, ce que personne n’avait vu venir dans l’affaire Carla Moreau va vous faire relire les faits. Et ce que la France ignore encore de Jean-Luc Delarue, quatorze ans après, pose une tout autre question.