Patrick Bruel aurait eu un second portable pour « celles qu’il aimerait connaître plus intimement »
Un numéro de plus dans le répertoire d’une star, rien de très étonnant. Sauf quand l’anecdote ressort au pire moment. Patrick Bruel aurait, à la fin des années 1990, réservé une ligne à un usage très particulier, selon un long dossier publié fin mai. Reste à savoir à qui elle aurait servi, et ce que dit vraiment le texte.
Un portrait de Paris Match, un détail qui n’est pas passé inaperçu
Tout part d’un long dossier consacré au chanteur par Paris Match fin mai. Le magazine ELLE en a repéré un passage, ensuite relayé par Cosmopolitan. L’anecdote tient en quelques lignes, mais elle a fait réagir.
Elle est signée du journaliste Benjamin Locoge. Selon lui, l’interprète de Place des grands hommes aurait voulu cloisonner les différents pans de sa vie. Une façon, en somme, de ne pas mélanger le travail et le reste.
Le contexte rend le détail explosif. Patrick Bruel a 67 ans. Il est visé par de nombreuses plaintes pour violences sexuelles et mis en examen dans quatre dossiers. Il conteste l’ensemble des faits et reste présumé innocent.
Pour comprendre pourquoi cette phrase résonne autant, il faut mesurer le chemin parcouru en quelques mois. On en trouve le fil dans le récit de l’idole fissurée par l’enquête judiciaire. Reste la question : que disent exactement ces lignes, et à quel moment ont-elles été écrites ?
De l’enquête de Mediapart à la garde à vue : l’affaire qui a tout fait basculer
Tout a commencé le 18 mars, avec une enquête de Mediapart. Huit femmes y accusaient le chanteur de violences sexuelles commises entre 1992 et 2019. Patrick Bruel conteste ces accusations.
Les plaintes se sont ensuite multipliées. Le 8 juin, il a été placé en garde à vue. Dans la foulée, il a été mis en examen pour viol, tentative de viol, agression sexuelle et harcèlement sexuel, dans quatre affaires distinctes.
Il a aussi obtenu le statut de témoin assisté dans quatre autres dossiers, d’après franceinfo. Selon l’AFP, neuf plaintes supplémentaires avaient été déposées ou annoncées depuis sa mise en examen. Le parquet de Nanterre n’en avait confirmé que deux à ce stade.
C’est dans ce climat qu’est paru le dossier de Paris Match, alors que des manifestations féministes réclamaient l’annulation de ses concerts. Le moment exact où l’on apprend ce que l’artiste traversait, selon Voici depuis sa mise en examen, éclaire l’ambiance de l’époque. Mais que contient exactement le passage repéré par ELLE ?
Le voici. « Mieux séparer vie privée et vie professionnelle, il prend à cette époque une deuxième ligne de téléphone portable, destinée principalement à celles qu’il aimerait connaître de manière plus intime », écrit Benjamin Locoge. Selon ce portrait, l’artiste aurait donc pris une seconde ligne à la fin des années 1990.
Ce que dit vraiment cette phrase, et ce qu’elle ne dit pas
D’abord, un repère utile : le mot-clé du titre, c’est « principalement ». Selon la citation, la ligne serait destinée principalement à des femmes que le chanteur souhaitait approcher, pas exclusivement. Le texte ne précise pas d’autres usages.
Ensuite, la date. Ce passage décrit une période de la fin des années 1990, bien avant l’enquête de Mediapart. Rien, dans la source, ne relie cette ligne à l’un des dossiers judiciaires en cours.
Enfin, la nature du fait. Il s’agit d’une anecdote de portrait, rapportée par un journaliste. À ce stade, aucune des sources citées ne la présente comme un élément d’enquête.
Cette précision compte, car les autres témoignages versés au débat public sont d’une autre nature. Celui d’une masseuse, par exemple, raconté dans le témoignage glaçant d’une masseuse, relève d’une plainte. Ici, on parle d’un simple détail d’organisation rapporté par la presse.
Le chanteur, lui, conteste l’ensemble des faits reprochés et reste présumé innocent. Sa défense n’a pas, dans les éléments dont on dispose, commenté spécifiquement ce passage.
Ce que l’affaire a changé depuis, pour la tournée et pour la justice
Le dossier paraissait au moment où la pression montait. Le 29 mai, la société 14 Productions annonçait l’annulation ou le report de ses concerts et passages en festival, « dans un souci d’apaisement et de responsabilité ». L’équipe du chanteur évoquait aussi des organisateurs qui auraient subi « des pressions ».
Elle précisait que Patrick Bruel restait « libre d’exercer son métier ». Et ajoutait : « Nous ne souhaitons en aucun cas exposer ni les organisateurs, ni le public, à un climat de tension. »
Le 2 septembre, le chanteur a renoncé à la tournée qu’il devait lancer en octobre. Son contrôle judiciaire ne lui interdisait pourtant pas de monter sur scène. Karine Viseur, ex-attachée de presse belge qui l’accuse d’une tentative de viol à Bruxelles en 2010, a parlé d’« un soulagement ».
Côté justice, la décision de la cour d’appel de Versailles a été la plus récente. Le 16 septembre, elle a confirmé l’allègement du contrôle judiciaire, qui l’autorise à voyager à l’étranger, malgré l’appel du parquet de Nanterre. On peut relire la position du parquet à son sujet.
Me Céline Lasek, qui assure sa défense avec Me Fanny Colin, a dénoncé « un déferlement médiatique sans précédent et une pression sur la justice ». Elle a salué le fait que celle-ci « n’y ait pas cédé ». Sur l’annulation des représentations, le point de vue d’un homme de théâtre est détaillé dans l’explication de Laurent Ruquier.
Un deuxième téléphone, donc : une ligne de plus dans une histoire qui en compte déjà beaucoup, et que seule la justice pourra démêler. D’ici là, le chanteur reste présumé innocent, et chaque détail de portrait reste un détail de portrait.
Et si ce dossier vous a laissé l’envie de comprendre comment les proches vivent ces semaines, ce que Vanessa Paradis a répondu en disant « je ne suis pas sûre » pose une tout autre question. Pour changer complètement d’air, pourquoi une star a quitté sa maison trop grande pour un village du Vaucluse vaut le détour.