1. TDN >
2. People

« Il ne pouvait pas le virer » : Laurent Ruquier explique pourquoi le théâtre ne pouvait rien faire contre Patrick Bruel

La pièce Deuxième partie ne connaîtra pas de suite. Depuis l’annulation officielle du spectacle au théâtre Édouard-VII, une question revient en boucle : pourquoi avoir attendu si longtemps ? Laurent Ruquier, lui-même patron de théâtre, a livré une réponse très cash au Parisien. Et elle tient en un mot : le contrat.

Une annulation qui ne devait rien au hasard

Le 4 juin, le théâtre Édouard-VII a officialisé l’arrêt définitif des représentations de Deuxième partie. Patrick Bruel, 67 ans, visé par plusieurs plaintes pour viol, était sur scène malgré sa mise en examen et son placement sous contrôle judiciaire.

La pression montait depuis des semaines. Le collectif NousToutes, entre autres, dénonçait publiquement le maintien du spectacle. Des manifestations avaient eu lieu devant la salle parisienne.

Pour beaucoup, la décision aurait dû tomber bien plus tôt. Sauf que dans le monde du théâtre, les choses ne fonctionnent pas comme le public l’imagine. Et c’est précisément ce qu’a voulu expliquer Laurent Ruquier.

« Vous ne pouvez pas déchirer ce contrat »

Interrogé par le Parisien, l’animateur a parlé en connaissance de cause. Il a été copropriétaire du Théâtre Antoine-Simone-Berriau entre 2011 et 2018. Il est aujourd’hui propriétaire de la Comédie des Champs-Élysées.

Son verdict est sans appel : Pascal Legros, le directeur du théâtre Édouard-VII, avait les mains liées. « Il ne pouvait pas virer Patrick Bruel et arrêter la pièce », affirme Ruquier. La raison est purement juridique.

Des contrats avaient été signés entre toutes les parties. Acteur, producteur, salle. Ces engagements créent des obligations que personne ne peut rompre unilatéralement, même face à une affaire judiciaire en cours.

« Cette décision doit venir de l’acteur. Ce n’est même pas une question de présomption d’innocence ou non. C’est juste que ce contrat qui lie, vous ne pouvez pas le déchirer », détaille l’animateur. Un point que le grand public oublie souvent, mais que les professionnels du spectacle connaissent parfaitement.

Deux seules portes de sortie, selon Ruquier

Laurent Ruquier va plus loin dans son analyse. Selon lui, un employeur ne peut tout simplement pas licencier quelqu’un pour des faits qui n’ont pas encore été jugés. « Vous ne pouvez pas licencier quelqu’un pour quelque chose qui n’a pas eu lieu encore », résume-t-il.

Il ne restait donc que deux scénarios possibles pour débloquer la situation. Le premier : une décision de justice, comme une interdiction d’exercer. Le second : un retrait volontaire de Patrick Bruel lui-même.

C’est finalement ce qui semble s’être produit, puisque l’annulation a été actée sans qu’aucune mesure judiciaire n’interdise formellement à Bruel de monter sur scène. Le chanteur, qui aurait confié à ses proches savoir que sa carrière était terminée, aurait fini par accepter l’inévitable.

Une affaire aux conséquences en cascade

L’annulation de la pièce n’est que la partie visible de l’effondrement professionnel de Patrick Bruel. Ses concerts ont été annulés les uns après les autres. Certains directeurs de festivals avaient tiré la sonnette d’alarme, comme celui qui craignait la banqueroute en cas d’annulation.

Les témoignages continuent par ailleurs d’affluer. Mediapart a publié les récits de 15 nouvelles accusatrices, dont une mineure au moment des faits présumés. Flavie Flament a porté plainte, accusant le chanteur de viol alors qu’elle avait 16 ans.

Des personnalités du monde du spectacle ont pris position. Zazie et Vanessa Demouy ont soutenu les plaignantes. À l’inverse, Anny Duperey a refusé de lâcher Bruel, et une pétition de 8 800 signatures a été lancée pour le défendre.

Côté vie privée, sa compagne Clémence aurait pris une décision radicale depuis la mise en examen. L’étau se resserre sur tous les fronts.

Le théâtre face à #MeToo : un casse-tête juridique

Ce que révèle cette affaire, au-delà du cas Bruel, c’est le décalage entre l’opinion publique et le droit du travail dans le spectacle vivant. Quand un artiste est mis en examen, la pression sociale exige une réaction immédiate. Mais les contrats, eux, ne prévoient pas cette situation.

Laurent Ruquier ne prend pas la défense de Patrick Bruel. Il ne conteste pas la gravité des accusations. Il pose un constat froid : tant qu’un tribunal n’a pas statué, un directeur de salle ne peut pas rompre un engagement signé.

Un rappel gênant, peut-être, mais qui explique pourquoi tant de scandales mettent des semaines, voire des mois, à produire leurs effets dans le monde du spectacle. Le cas du rappeur Naps, condamné pour viol mais toujours programmé en concert, illustre exactement le même paradoxe.

Pour Patrick Bruel, les adieux à la scène parisienne semblent désormais définitifs. Reste à savoir ce que la justice décidera. Et si le monde du spectacle finira par adapter ses contrats à une époque où la présomption d’innocence et la parole des victimes s’affrontent en temps réel.