3800 euros par mois et « plus viable » : ce couple d’Envoyé Spécial déclenche la colère des internautes
Un reportage, deux couples, et des milliers de réactions indignées sur Twitter. Envoyé Spécial a diffusé une enquête sur la classe moyenne française, prise en étau entre inflation et perte d’aides sociales. Mais un chiffre a mis le feu aux poudres : celui d’un salaire cumulé de 3800 euros nets par mois. On vous raconte pourquoi ce reportage a viré au bad buzz.
Un reportage censé montrer la précarité de la classe moyenne
Le sujet partait pourtant d’une réalité bien connue des Français : la classe moyenne encaisse de plein fouet la crise du Covid-19 et la flambée des prix de l’énergie et du carburant. C’est tout le propos du documentaire Envoyé Spécial, intitulé « Classes moyennes : la colère des sans-aides » et présenté par la journaliste Élise Lucet.
L’idée était de donner la parole à ces foyers coincés entre deux mondes. Trop de revenus pour toucher des aides, pas assez pour vivre confortablement. Une zone grise qui touche des millions de Français selon les associations de consommateurs.
Sauf que le choix des témoins interrogés a totalement changé la perception du sujet. Au lieu de susciter l’empathie, le reportage a généré une vague de scepticisme, puis de colère, sur les réseaux sociaux.
Le couple qui gagne 3800 euros et se dit « déclassé »
Premier duo mis en lumière : Laëtitia et Nicolas, installés en région parisienne. Elle est cadre dans la fonction publique, lui employé à La Poste. Ensemble, ils touchent 3800 euros nets par mois, un revenu bien supérieur au salaire médian français.
Pourtant, le couple affirme consommer essentiellement du hard discount et des équipements d’occasion. « Il y a un déclassement de la classe moyenne. Si ça continue comme ça, ce n’est plus viable, il n’y aura plus de classe moyenne. Elle va disparaître : il y aura les revenus modestes et les revenus aisés », explique Laëtitia face caméra.
Leur argument : les aides sociales qu’ils percevaient jusqu’ici ont diminué, tandis que le tarif de la cantine scolaire de leurs enfants a lui augmenté. Un déséquilibre bien réel, mais un montant global qui a fait grincer bien des dents chez les téléspectateurs.
Twitter s’enflamme face à ce contraste jugé indécent
Deuxième cas présenté par le documentaire : Jamila et Khaled, un couple strasbourgeois qui projette de construire sa propre maison. Ils estiment perdre « au moins 250 euros par mois de pouvoir d’achat » à cause de l’essence et de l’alimentation.
Jamila, mère de famille, souhaite avant tout que ses enfants continuent d’avoir accès aux loisirs et à la culture, malgré le contexte économique tendu. Un objectif que personne ne conteste sur le fond.
Le problème, c’est la suite : le couple refuse catégoriquement de se séparer de son véhicule de marque allemande, et plus largement de revoir en profondeur son mode de vie pour dégager des économies. Ce détail n’a pas échappé aux internautes, qui y ont vu un décalage flagrant avec le discours de précarité tenu à l’antenne.
Sur Twitter, les critiques ont fusé contre la gestion budgétaire de ces foyers, jugée incompatible avec le sentiment de détresse exprimé. Beaucoup ont pointé du doigt un choix éditorial maladroit d’Élise Lucet et de son équipe, qui aurait éclipsé les vraies victimes de l’inflation au profit de témoignages plus ambigus, brouillant ainsi le message initial du reportage.
Ce couac révèle surtout à quel point la notion de « classe moyenne » reste floue et clivante en France. Un même chiffre peut sonner comme une fortune pour certains, une précarité pour d’autres. Et vous, où placez-vous le curseur du confort financier ?