Enfermée plus d’une heure dans le dressing de Kylie Jenner : une ex-employée porte plainte, la 4e en 7 mois
Un dressing, un code d’accès, une crise de panique. Selon une plainte déposée à Los Angeles, une ancienne employée de maison de Kylie Jenner serait restée enfermée plus d’une heure dans le dressing de la star. Sa supérieure aurait ri de ses appels à l’aide. Et ce n’est qu’un épisode du dossier, qui évoque aussi un spray au poivre.
Une quatrième plainte en sept mois : ce que réclame l’ex-employée de Kylie Jenner
La plainte a été déposée le 5 novembre devant la Cour supérieure de Los Angeles. Elle vise la femme d’affaires et plusieurs membres de son personnel de maison. À l’origine du dossier, Dinora Carolina Cabria Amaya, ancienne femme de ménage.
D’après les documents consultés par Page Six, elle aurait commencé à travailler en mars 2025. Elle affirme avoir été licenciée à tort le 6 février 2026, après s’être plainte de ses blessures, de ses conditions de travail et de salaires impayés.
Le texte réunit plusieurs griefs : discrimination liée à un handicap, représailles, licenciement abusif et séquestration, dite « false imprisonment » en droit américain. Aucune de ces accusations n’a été prouvée devant un tribunal.
L’employée dit aussi qu’on lui demandait à plusieurs reprises de quitter la maison, ou de rester enfermée dans une pièce, parce que la star ne voulait pas la voir. Derrière les paillettes, les coulisses racontent parfois d’autres histoires, comme dans ces révélations sur l’envers de Miss France.
Kylie Jenner n’a, pour l’instant, fait aucun commentaire public sur ces accusations. Son représentant légal, lui, a répondu à la presse, nous y reviendrons. Mais d’abord, retour dans ce dressing, là où tout se serait joué.
Un code, une porte verrouillée et plus d’une heure d’attente : la scène du dressing
Selon la plainte, une superviseure identifiée sous le nom de Laura Dooley aurait demandé à l’employée d’entrer dans le dressing de Kylie Jenner. Elle lui aurait remis un code pour accéder à la pièce.
Une fois à l’intérieur, Amaya affirme s’être retrouvée enfermée, sans pouvoir ressortir. Elle dit avoir immédiatement appelé sa supérieure pour expliquer qu’elle était bloquée et qu’elle faisait une crise de panique.
Les rapports entre grandes fortunes et personnel de maison posent régulièrement la question du pouvoir derrière les portes closes. C’est aussi l’enjeu de l’affaire de l’ex-majordome qui accuse Nasser Al-Khelaïfi de harcèlement, même si les faits n’ont rien à voir.
Dans le cas présent, l’employée affirme être restée coincée plus d’une heure avant que quelqu’un finisse par la libérer. Elle décrit une épreuve qui lui aurait laissé « une peur importante, de l’anxiété, de l’humiliation et une détresse émotionnelle ».
Et la réaction de sa supérieure ? D’après la plainte, Laura Dooley aurait « ri et se serait moquée d’elle ». Elle lui aurait répondu, selon la traduction des propos cités : « Il n’y a personne à la maison pour vous faire sortir et je ne peux donner le mot de passe à personne d’autre, il faut juste attendre ».
Voilà donc la phrase qui, selon la plainte, aurait scellé l’épisode. Mais le dressing n’est pas le seul incident décrit dans le dossier, et le suivant concerne la santé de l’employée.
Spray au poivre, messages et matelas : le reste du dossier
Un accident de travail peut vite tourner mal, comme l’a rappelé la chute d’Élodie Gossuin sur le tournage de Fort Boyard. Ici, l’incident se serait produit en septembre 2025, dans la buanderie de la résidence.
Amaya raconte qu’elle rangeait un tiroir quand une bombe de spray au poivre, non sécurisée, se serait déclenchée en plein sur ses yeux et son visage. Elle dit avoir ressenti aussitôt de fortes brûlures et des troubles de la vision.
Elle aurait prévenu Laura Dooley par message : « Désolée de vous déranger, j’ai eu un accident au travail, quelqu’un a laissé un spray au poivre et a retiré la sécurité ». La réponse citée dans la plainte : « Merci de nous l’avoir dit ».
Selon le document, le 6 septembre, elle aurait trouvé dans la buanderie un formulaire de rapport d’incident à remplir et à remettre à la sécurité. Toujours gênée, elle aurait redemandé par message à consulter un médecin, en évoquant des maux de tête et une gêne aux yeux.
Elle décrit une vision floue, des brûlures, des démangeaisons, une sécheresse et la sensation constante d’avoir du sable dans les yeux. Plus elle se plaignait, plus on lui aurait compliqué la tâche : un collègue qui l’aidait aurait été retiré, et elle aurait dû soulever seule des charges lourdes, des matelas notamment, malgré la douleur.
Ce que répond la défense, et pourquoi l’affaire est loin d’être close
La défense conteste. Michael Rhodes, représentant de Kylie Jenner, affirme que ces plaintes sont portées par l’avocate qui a déjà déposé les précédentes, et qu’elle chercherait à utiliser la publicité pour obtenir « un chèque injustifié ». Il promet de défendre ces dossiers qu’il juge sans fondement « avec vigueur ».
L’avocate, Della Shaker, répond qu’il n’était pas conseil dans les trois premières affaires et qu’elle n’a aucune preuve qu’il représente les défendeurs dans la quatrième. Elle assure défendre « des droits, pas des réputations » et refuse de reculer.
Elle pose aussi une question plus large : combien de domestiques n’osent pas signaler des traitements illégaux, persuadés que leurs employeurs sont trop puissants ? Les procédures, elles, prennent souvent du temps, comme dans le dossier judiciaire de Patrick Bruel.
Ce n’est pas la première plainte de ce type. Le 17 avril, la femme de ménage Angelica Hernandez Vasquez a accusé Kylie Jenner et ses sociétés de discrimination, de harcèlement et de représailles, évoquant ses origines salvadoriennes et sa foi catholique.
Moins de deux semaines plus tard, Juana Delgado Soto a affirmé qu’on lui interdisait de regarder ou de sourire à la star, et qu’elle devait se cacher dans une salle de bains ou un garage. Le 22 juin, une ancienne cheffe privée, désignée sous le nom de Jane Doe, a évoqué une discrimination liée à la grossesse et un licenciement abusif, après une fausse couche.
Toutes ces affaires restent pendantes. Quand une procédure s’éternise, c’est souvent l’argent qui finit par parler, comme avec la somme que Chantal Goya doit rembourser.
Le plus important reste que rien n’est jugé : tout repose, pour l’instant, sur des allégations contestées.
Un dressing verrouillé, un spray mal rangé et quatre plaintes : à ce stade, ce sont deux versions qui s’affrontent, et seule la justice tranchera. Et si vous aimez les histoires où une vérité cachée finit par éclater, le secret qui se cache derrière le nom de scène de Patrick Sébastien vous réserve une surprise.
Quant à ceux qui se demandent ce qu’on peut encore découvrir sur une légende, le dernier appel de Marilyn Monroe, révélé 64 ans après, a de quoi donner des frissons.