Boutique Etsy de 10 ans supprimée : des vendeurs accusent Taylor Swift, et la polémique en réveille d’autres
Taylor Swift règne sur la pop, et son empire pèse des milliards. Pourtant, une vidéo TikTok vient de faire resurgir une colère que l’on croyait enterrée. Des petits vendeurs affirment que leur boutique a disparu à cause de l’équipe de la chanteuse. Mais que dit réellement le droit, et que sait-on vraiment de ces accusations ? La réponse est moins simple que les commentaires ne le laissent croire.
Une vidéo TikTok, des milliers de commentaires et une boutique de dix ans envolée
Tout part d’une vidéo publiée le 28 septembre par une internaute nommée Jocelyn. Elle y expliquait pourquoi elle n’appréciait pas Taylor Swift. Des milliers de personnes ont répondu, souvent pour dire qu’elles pensaient pareil.
Parmi elles, une jeune maman raconte que sa boutique Etsy de dix ans aurait été « complètement bannie et supprimée » en 2022. Elle ajoute une pique : « post-billionaire status ». Une phrase brute, qui a beaucoup circulé.
Un autre vendeur affirme avoir proposé des autocollants pour voiture affichant « (votre prénom) version ». Selon lui, aucun nom de la chanteuse, aucune parole de chanson, rien de déposé. Il aurait pourtant été exclu de la plateforme.
Son verdict est sans appel : il dit ne plus avoir le droit d’ouvrir une nouvelle boutique. Ces témoignages restent des déclarations d’internautes, que personne n’a vérifiées publiquement. Mais ils ont suffi à enflammer les réseaux, d’autant que ce genre de reproche n’est pas nouveau.
Pour comprendre pourquoi il colle autant à la peau de la star, il faut remonter une dizaine d’années en arrière. Et c’est sans compter les sujets qui occupent les internautes quand une polémique prend ainsi.
TAS Rights Management : l’équipe juridique qui traîne une réputation depuis 2015
L’équipe chargée de protéger la propriété intellectuelle de la chanteuse s’appelle TAS Rights Management. Elle n’en est pas à sa première controverse. Dès 2015, des informations avaient évoqué des lettres de mise en demeure adressées à des créateurs Etsy.
Ces vendeurs proposaient des produits non autorisés portant des paroles ou des éléments de l’univers de la chanteuse. Certaines expressions visées étaient liées à l’ère 1989. Autrement dit, le grief actuel s’inscrit dans une longue histoire, pas dans un coup de tonnerre.
Reste l’expression au cœur de la polémique. Taylor Swift détient bien des marques liées à son nom et à son image, dont la mention « Taylor’s Version ». Elle l’a adoptée en réenregistrant ses albums, afin de reprendre le contrôle artistique et financier après la vente des masters de ses six premiers albums à un tiers par son ancien label.
Alors, peut-elle interdire à quelqu’un d’écrire « version » ? C’est là que la lecture des commentaires déraille. Un dépôt de marque ne donne pas la propriété d’un mot courant de la langue anglaise, comme « version ».
Tout dépend de plusieurs critères : la présentation du produit, et le risque que des acheteurs croient à un lien avec le titulaire de la marque. Or l’utilisateur qui accuse la chanteuse n’a pas précisé ces éléments. Ce qui reste certain, c’est que la colère, elle, n’a pas attendu les nuances. Et ce n’est pas le seul dossier que les internautes ont ressorti.
Olivia Rodrigo, Katy Perry, Billie Eilish : le « schéma » que les internautes croient voir
Dans les commentaires, une autre accusation revient en boucle : celle d’une rivalité avec d’autres artistes féminines. Le cas le plus cité concerne Olivia Rodrigo, 23 ans. Elle avait ouvertement salué l’écriture de Swift avant qu’une rumeur de brouille ne s’installe, en 2021.
Les dossiers que les fans ressortent : Rodrigo, Perry, Eilish et Charli XCX
La question des coulisses d’un milieu très compétitif est souvent posée dans ces cas-là. Ici, les faits rapportés sont précis. Après la sortie de Deja Vu, Swift et ses collaborateurs ont reçu des crédits d’écriture, en raison de ressemblances entre le pont du morceau et Cruel Summer.
Rodrigo a admis auprès de Rolling Stone que la situation l’avait prise au dépourvu. « À l’époque, c’était très confus, et j’étais novice et pleine d’enthousiasme », a-t-elle dit. Interrogée sur l’idée de réclamer elle-même des crédits dans un cas similaire, elle a répondu : « Je ne pense pas que je ferais jamais ça. »
Autre épisode : Katy Perry. Une querelle aurait éclaté à propos de danseurs ayant travaillé avec Swift avant de rejoindre la tournée de Perry. Bad Blood serait largement perçue comme une allusion, et Swish Swish comme une réponse. Les deux se sont réconciliées, Perry apparaissant dans le clip de You Need To Calm Down en 2019.
Vient ensuite Billie Eilish. Swift a publié des éditions supplémentaires de The Tortured Poets Department peu avant l’album Hit Me Hard and Soft en 2024. Elles se sont disputé la tête du Billboard 200 : Swift est restée première, Eilish a débuté deuxième.
Eilish a ensuite critiqué la production excessive de vinyles par les grandes stars, ce que certains auditeurs ont pris pour une pique. Charli XCX a connu une situation similaire en 2024, quand des éditions exclusives au Royaume-Uni ont aidé Swift à garder la première place des classements britanniques. Reste un détail : aucune de ces artistes n’a formulé d’accusation directe. Mais un autre musicien vient de remettre le sujet sur la table.
Robbie Williams, Olivia Rodrigo et la phrase qui a relancé la polémique
Le déclencheur récent s’appelle Robbie Williams. Des internautes ont comparé sa chanson Candy, sortie en 2012, au dernier titre festif de Rodrigo, Take Me Home (4Christimas). Le chanteur de 52 ans a d’abord fait lever des sourcils en la taguant sur X.
Il a vite précisé qu’il n’engagerait aucune poursuite. « J’adore Olivia Rodrigo. Je l’aime depuis Brutal », a-t-il écrit, ajoutant qu’il aurait voulu signer ce disque. Selon lui, elle serait tombée par accident sur un « écho musical » de son travail.
Puis il a élargi le propos, avec une phrase qui a fait mouche : « Il n’y a que tant de notes. Que tant d’accords. » Il estime qu’on finit forcément quelque part où quelqu’un est déjà passé. Pour lui, protéger son œuvre est légitime, mais pas au point de voir chaque ressemblance comme un « ticket de loterie gagnant ».
Il a conclu en disant trouver cette tendance « dégoûtante », car chacun s’appuie sur les épaules de ceux qui l’ont précédé. Les réactions n’ont pas tardé : « Il a mis fin à Taylor », a ironisé un internaute. Un autre lui a prêté un message sur « cette femme avide », ce que Williams n’a jamais dit.
Cette dernière remarque rappelle le piège de ces polémiques : tout le monde projette ce qu’il veut. Les fortunes colossales attirent la défiance, comme dans l’histoire de la fortune de Coolio, ou celle de Chantal Goya. Pour Swift, une chose est sûre : les accusations des vendeurs Etsy restent à ce stade des témoignages d’internautes, sans réponse publique de son camp dans la source consultée.
En clair : un mot courant n’appartient à personne, mais une marque peut le protéger dans un contexte précis. Le vrai débat n’est pas « qui a raison », mais jusqu’où va la protection. Et si vous aimez les histoires où un petit objet cache un gros enjeu, ce dessin payé 30 dollars vous réserve une surprise de taille. Quant à ces toits qui s’inclinent en deux pentes, leur origine fiscale n’a pas fini de vous étonner.