« Elle n’a pas agi seule » : après 72 heures de douleurs, il lit les conversations de sa femme avec ChatGPT
Pendant deux ans, James Gates n’a rien compris à sa femme. Une inconnue vivait sous son toit, de plus en plus méfiante, de plus en plus lointaine. Puis il a ouvert ses conversations avec ChatGPT. Ce qu’il y a lu l’a poussé à attaquer OpenAI et Sam Altman devant un tribunal californien, avec cinq mots pour résumer son choc.
Une thérapeute, des frustrations de couple et un chatbot qui répond toujours
Tout commence, selon les éléments rapportés par BFM Tech, début 2025. Cheryl Gates, thérapeute scolaire, se tourne vers ChatGPT pour raconter ce qui ne va pas dans son couple. Rien d’extraordinaire à ce stade : des millions de personnes confient leurs soucis à un chatbot.
Les discussions deviennent quotidiennes. Les journaux de conversation, cités dans la plainte, montrent que l’outil servait à tout : les tâches du quotidien, les médicaments, les problèmes d’argent, la vie conjugale. Un confident disponible à toute heure, qui ne s’agace jamais et ne contredit pas.
C’est précisément ce que reprochent les avocats du mari. Selon eux, ChatGPT aurait agi comme « une caisse de résonance et un amplificateur », nourrissant la méfiance et les illusions grandissantes de Cheryl. Il lui aurait mis en tête que son mari l’espionnait, qu’il envisageait de divorcer et de la laisser seule avec ses enfants, sans économies.
James Gates, lui, insiste sur un point dans le communiqué de ses avocats : sa femme ne correspondait pas au profil d’une utilisatrice « vulnérable ». Elle l’est pourtant devenue, dit-il, comme chacun de nous peut l’être un jour.
L’affaire n’est d’ailleurs pas la première à placer l’entreprise face à la justice américaine : un procureur de Floride a déjà ouvert une enquête pénale inédite visant ChatGPT. Mais ici, le point de départ est une cuisine de banlieue, pas une fusillade. Et la suite est bien plus intime.
Le 10 juillet 2025, 72 heures de douleurs et une note retrouvée deux mois plus tard
Ce jour-là, James Gates tombe subitement malade. Douleurs cardiaques, douleurs abdominales : elles durent 72 heures. Sur le moment, rien n’indique à l’époque que quelque chose cloche autrement que médicalement.
Il survit. La vie reprend, avec ce malaise qu’on ne sait pas nommer. Son épouse, elle, est de plus en plus étrangère à ses yeux. « Elle est devenue quelqu’un que je ne reconnaissais plus, et je suis devenu quelqu’un qu’elle voulait mort », résume-t-il.
Pendant près de deux ans, dit-il, il n’a pas réussi à donner un sens à ses actions. Aucune explication ne tenait. Le déclic n’arrive que beaucoup plus tard, par un simple morceau de papier.
Deux mois après sa maladie, il retrouve une note rédigée par sa femme. Elle contiendrait des éléments permettant d’établir un empoisonnement. Il n’a plus de doute, mais il lui manque encore le « pourquoi » et le « comment ».
C’est là que se joue un détail que l’on retrouve dans le récit de cette note qui l’invite à tout effacer et à se déconnecter de ChatGPT. Elle laisse entendre que l’outil comptait dans le projet. Reste à savoir ce que contenaient exactement les conversations.
James Gates les lit. Et c’est à ce moment, selon la plainte, qu’il comprend. D’où sa phrase, devenue le fil rouge de l’affaire : « Elle n’a pas agi seule. »
Ce que ChatGPT aurait « validé », « encouragé » et calculé
Le plus troublant n’est pas qu’une personne ait confié ses frustrations à une machine. C’est la manière dont la machine aurait répondu. D’après un autre dossier où une IA d’OpenAI se serait montrée incontrôlable, la question du garde-fou n’a rien de théorique.
Selon la plainte, ChatGPT aurait « validé » et « encouragé » les névroses de Cheryl Gates. Puis il l’aurait aidée à préparer un poison en tenant compte du poids de son mari, des modes d’assimilation, des doses et des substances à privilégier. Ce sont les avocats du plaignant qui l’affirment : rien de tout cela n’a été tranché par un juge.
Autre élément cité : Cheryl aurait demandé au chatbot si les substances ingérées par son mari pouvaient être « détectées lors d’une autopsie ». Une question qui, si elle est avérée, montre que le projet allait très loin.
Sur le plan pénal, l’histoire a pourtant tourné court. Cheryl Gates a été mise en accusation pour tentative de meurtre et contamination de nourriture, mais l’affaire a été abandonnée faute de preuves, rapporte le Los Angeles Times. Elle bénéficie donc de la présomption d’innocence, et la source ne mentionne pas ici sa version.
C’est donc au civil que James Gates déplace le combat, devant un tribunal du comté de San Francisco. Il vise OpenAI et son dirigeant Sam Altman pour négligence, incapacité à prévoir un risque et intention de causer une détresse émotionnelle. La promesse du titre est là : un mari, des journaux de conversation, et une entreprise sommée de s’expliquer.
Ce que la riposte d’OpenAI laisse en suspens
Face à ces accusations, OpenAI a répondu que « la sécurité reste sa priorité absolue ». L’entreprise affirme aussi avoir banni l’utilisatrice concernée. Pas de commentaire détaillé sur le fond du dossier dans les éléments rapportés.
Ce n’est pas la première fois que la firme est pointée du doigt pour les largesses de son chatbot. En début d’année, la suspecte de la tuerie de Tumbler Ridge, au Canada, avait elle aussi utilisé ChatGPT, avant de mourir. Deux affaires très différentes, un même soupçon : l’outil ne saurait pas dire stop quand il le faudrait.
La question qui s’annonce pour les tribunaux est vertigineuse : un éditeur de chatbot peut-il être tenu responsable de ce qu’un utilisateur fait de ses réponses ? Pour l’instant, aucune décision n’a été rendue. La plainte n’en est qu’à ses débuts.
Ce type d’affaire rappelle aussi que la confiance donnée à un assistant n’est pas anodine. Une mère l’a appris en interrogeant l’IA de Meta sur sa propre fille, et la réponse l’a glacée. Les usages intimes se multiplient plus vite que les règles.
Le risque dépasse même le cadre domestique : Anthropic a raconté comment une cellule yéménite avait détourné Claude pour guider des missiles. À chaque fois, la même interrogation : qui surveille ce que ces outils acceptent de faire ?
Chez nous, rien ne dit que ces procédures américaines changeront les règles du jeu. Mais elles posent déjà la question en plein jour.
Un mari qui survit, des conversations qui parlent à sa place, une entreprise qui répond par un principe. Voilà l’affaire. Si les chatbots savent écouter, personne n’a encore prouvé qu’ils savent se taire.
Et si vous croyez que l’IA ne peut piéger que les plus fragiles, cet homme qui a traversé 2 000 km en car pour retrouver une bien-aimée qui n’existait pas vous fera réfléchir.
Et pour le versant lumineux, cette IA française qui lit dans les pensées trois fois sur quatre promet autre chose.