Emmanuel et Brigitte Macron portent plainte à nouveau contre Candace Owens, accusée d’avoir propagé la rumeur sur Brigitte
Le dossier fait plus de quatre cents pages. Emmanuel et Brigitte Macron viennent de déposer une nouvelle plainte contre l’influenceuse américaine Candace Owens, qu’ils accusent de diffuser de fausses informations sur la Première dame.
Après un revers de procédure en octobre, le couple change de terrain. Et le choix du nouveau tribunal n’a rien d’un hasard.
Un revers au Delaware, puis un nouveau dossier de 411 pages
Tout commence en juillet 2025. Le couple présidentiel saisit alors la justice du Delaware contre Candace Owens, pour diffamation. Le 27 octobre, un tribunal de cet État rend une décision qui change la donne.
Selon l’AFP, RTL et Le Monde, le juge a estimé que sa juridiction n’était pas compétente pour juger l’influenceuse à titre personnel. En revanche, la procédure peut se poursuivre contre deux de ses sociétés, enregistrées dans cet État.
Attention : il ne s’agit pas d’une décision sur le fond. Le juge ne s’est pas prononcé sur la réalité des accusations de diffamation, seulement sur une question de compétence territoriale. Un détail technique, mais décisif pour la suite.
Les Macron n’ont pas attendu. Le 4 novembre, une nouvelle plainte a été déposée, d’après ces médias, devant un tribunal fédéral du Tennessee, l’État où vit la polémiste. Elle compte 411 pages. Et ce n’est pas la seule surprise de ce dossier, comme le rappelle l’ampleur des rumeurs visant Brigitte Macron depuis des années.
Reste une question : que reproche exactement le couple à l’influenceuse ?
Une rumeur née en France, amplifiée par une série de vidéos
À l’origine de l’affaire, une théorie complotiste née en France il y a plusieurs années. Elle prétend que Brigitte Macron serait née homme et aurait pris l’identité de son frère, Jean-Michel Trogneux. Elle ne repose sur aucun élément crédible.
Candace Owens s’en empare en 2024. Elle lui donne une dimension internationale, avant de lui consacrer en 2025 une série de vidéos intitulée Becoming Brigitte. L’influenceuse rassemble plusieurs millions d’abonnés sur les réseaux sociaux.
Dans leur plainte, les avocats du couple dénoncent une « campagne d’humiliation internationale ». Ils accusent aussi l’influenceuse d’avoir exploité ces accusations pour gagner en notoriété, attirer des millions de spectateurs et générer des revenus.
Autre reproche : elle aurait poursuivi ses attaques malgré l’ouverture de la première procédure, en juillet 2025. Pour comprendre jusqu’où ce récit a été poussé, il suffit de lire la réaction de Brigitte Macron face à ces rumeurs.
Alors, que réclame le couple, concrètement ? La réponse tient en deux demandes.
88 chefs de demande, des dommages et une injonction
Le dossier comporte 88 chefs de demande, portant notamment sur des déclarations que les époux jugent mensongères et diffamatoires. C’est un volume considérable, qui montre la volonté de ne laisser aucun propos de côté.
D’abord, les Macron réclament des dommages et intérêts. Ensuite, et c’est le point le plus lourd, ils demandent une injonction judiciaire visant à empêcher la republication de déclarations qui seraient reconnues comme diffamatoires.
Ce n’est pas tout. Le couple maintient en parallèle sa procédure contre les deux sociétés de l’influenceuse dans le Delaware. Deux procédures distinctes sont donc désormais engagées aux États-Unis, l’une visant la personne, l’autre ses entreprises.
Du côté de Candace Owens, la ligne n’a pas varié. Elle dénonce depuis le début une tentative d’intimidation et affirme vouloir défendre sa liberté d’expression. Mais la bataille ne se jouera pas sur ce seul terrain, car le droit américain pose des conditions très particulières.
Ce que les Macron devront prouver outre-Atlantique
Aux États-Unis, la liberté d’expression bénéficie d’une protection particulièrement importante. Les personnalités publiques ne peuvent pas se contenter de démontrer qu’une affirmation est fausse.
Elles doivent établir que les accusations ont été diffusées en connaissance de leur fausseté, ou avec une indifférence délibérée à la vérité. La barre est haute, et c’est tout l’enjeu du dossier du Tennessee.
Pour le couple, l’argument est clair : la persistance des attaques après l’ouverture de la première procédure pourrait peser dans la balance. C’est précisément ce que ses avocats mettent en avant dans leur plainte.
Et pour mesurer ce que cette affaire pèse pour la Première dame, on peut relire ce que Brigitte Macron va devoir prouver. Reste maintenant à savoir ce que cette affaire dit du combat mené en France.
En France aussi, le feuilleton judiciaire continue
La bataille ne se limite pas aux États-Unis. En France, Brigitte Macron avait engagé des poursuites contre deux femmes ayant contribué à diffuser la même rumeur dans une vidéo publiée sur YouTube en décembre 2021.
Elles avaient été condamnées pour diffamation en première instance en septembre 2024. Mais elles ont été relaxées en appel en juillet 2025, une décision ensuite contestée devant la Cour de cassation.
Le dossier français n’est donc pas clos non plus. Et les réactions en ligne montrent à quel point le sujet reste explosif : certains internautes continuent de relayer la théorie, d’autres dénoncent une désinformation démentie de longue date. Pour comprendre d’où viennent ces soupçons, la question de la perruque en est un bon exemple.
À surveiller maintenant : la décision sur la compétence du tribunal du Tennessee, puis la manière dont les juges américains apprécieront les 88 demandes. Pour le contexte familial, l’implication de sa fille dans l’affaire éclaire une autre facette du dossier.
Rien ne dit que le calendrier sera rapide. Mais le couple a clairement choisi de ne plus laisser une question de juridiction freiner sa démarche.
Un revers de procédure, et le couple repart avec 411 pages sous le bras : la guerre judiciaire change d’État, pas d’intensité. Et si les rumeurs ne s’arrêtent jamais, ce qu’elle coûte vraiment aux Français chaque mois pourrait relancer un tout autre débat. Autre question brûlante : que murmure-t-on sur 2027 autour de la Première dame ?