Jordan Bardella, patron du RN, dépose plainte « pour faux et usage de faux » à la suite des accusations d’antisémitisme de Mediapart
Une plainte déposée, une autre déjà en cours, et une même ligne de défense. Jordan Bardella, président du Rassemblement national, vient de saisir la justice après la publication d’écrits de jeunesse antisémites qui lui sont attribués. Il affirme n’en être pas l’auteur. Reste à comprendre ce que change ce nouveau dépôt, et contre qui il est dirigé.
Fin septembre, Mediapart publie des écrits de jeunesse : la riposte de Bardella commence là
Tout part de fin septembre. Mediapart, site d’investigation, publie une enquête qui divulgue des écrits de jeunesse antisémites attribués à Jordan Bardella. Le président du Rassemblement national, chef d’un parti d’extrême droite, se retrouve aussitôt sur la défensive.
Sa réponse est immédiate et sans nuance : il nie catégoriquement être l’auteur de ces textes. Il ne s’en tient pas aux mots. Selon franceinfo, il avait déjà déposé une plainte pour diffamation contre Mediapart.
Cette première procédure vise le média qui a publié. Elle repose sur une logique simple : contester l’accusation en s’attaquant à celui qui la porte. Mais elle laisse ouverte la question de l’origine des écrits eux-mêmes, et c’est là qu’intervient la nouvelle plainte.
Les passes d’armes entre l’élu et la presse ne datent pas d’hier. L’enquête du Monde sur ses photos en Corse avait déjà tourné au fiasco de rectificatifs, comme nous l’avions raconté. Rien à voir sur le fond, mais le contexte explique pourquoi chaque publication qui le vise est scrutée à la loupe.
Reste à savoir ce que contient exactement cette seconde plainte, et contre qui elle est dirigée. La réponse est tombée un jeudi.
Jeudi 12 novembre, le parquet de Paris parle à l’AFP : ce que l’on sait du dépôt
C’est l’AFP qui a révélé l’information auprès du parquet de Paris, le jeudi 12 novembre. La plainte, elle, avait été reçue mardi, a précisé le parquet. Deux jours séparent donc le dépôt de son annonce publique.
Le calendrier compte. La plainte pour diffamation datait de fin septembre, juste après l’enquête de Mediapart. Cette seconde action arrive plus d’un mois plus tard, ce qui laisse penser à une riposte en plusieurs temps, même si la source ne détaille pas les motivations de Jordan Bardella.
Pendant ce temps, le parti ne ralentit pas. Marine Le Pen a lancé sa campagne avec lui, comme nous l’évoquions avec son premier déplacement en Sarthe. Et franceinfo signale par ailleurs un pré-accord de deux banques européennes pour financer la campagne présidentielle du RN.
Dans ce climat, chaque dossier judiciaire pèse politiquement. Une plainte est un acte de procédure, mais aussi un message adressé aux électeurs et aux militants. Celui-ci tient en une idée : ces écrits ne seraient pas de lui.
Le texte déposé reste pourtant à décrypter, parce qu’il ne désigne personne. Ni Mediapart, ni un proche, ni un adversaire. Il est déposé « contre X pour faux et usage de faux », autrement dit contre une personne que la justice devra, le cas échéant, chercher à identifier.
Et ce choix du « X » en dit long sur la stratégie, comme on va le voir.
« Contre X » : ce que cette formule change pour Bardella et pour Mediapart
Le président du RN a l’habitude des affrontements publics : Dominique de Villepin l’avait violemment clashé par le passé. Ici, pourtant, le terrain est judiciaire, et les mots y ont un poids précis.
Une plainte contre X est déposée quand l’auteur présumé n’est pas désigné. C’est ensuite au parquet de décider d’ouvrir ou non une enquête. À ce stade, la source ne dit pas si c’est le cas.
Le chef retenu, faux et usage de faux, est parlant. Dans son principe, le faux désigne la fabrication ou l’altération d’un document, l’usage de faux le fait de s’en servir. En le choisissant, Jordan Bardella laisse entendre que les écrits pourraient avoir été fabriqués ou falsifiés, même si rien n’est établi.
Le détail décisif est là : cette plainte ne cible pas Mediapart. La diffamation, déposée fin septembre, vise le site d’investigation. Le faux, lui, vise l’origine des textes. Deux fronts distincts, un seul message : le président du RN conteste en être l’auteur.
Ce que la source ne dit pas compte autant. Elle ne précise ni sur quels éléments s’appuie la plainte, ni la réaction de Mediapart. Il faut donc rester prudent : le dépôt d’une plainte n’est ni une preuve ni un début de preuve, et seule une éventuelle enquête pourrait éclairer la question.
Ce qu’il faut surveiller dans les prochaines semaines
Première étape : la décision du parquet de Paris. Après réception d’une plainte, il peut ouvrir une enquête ou la classer sans suite. La source n’indique pas, à ce jour, quelle suite sera donnée, et c’est le premier signal à guetter.
Deuxième point : la plainte pour diffamation contre Mediapart. Elle suit son propre chemin judiciaire, dont le calendrier n’est pas détaillé dans la source. Les deux procédures avancent en parallèle, sans qu’on sache laquelle éclairera l’autre.
Troisième angle : le terrain politique. À l’occasion du 11-Novembre, Marine Le Pen a pris la parole à Hénin-Beaumont, et la campagne continue. Au RN, la nervosité était déjà palpable à Liévin au moment du verdict de la dirigeante, quand un geste avec Bardella avait trahi l’inquiétude du parti.
Reste enfin l’agenda de l’élu à Bruxelles. D’après notre article, il affiche 77 % d’absence à la conférence des présidents du Parlement européen, un autre dossier qui alimente le débat.
Au fond, cette affaire rappelle une réalité de la politique actuelle : la bataille se mène devant les juges et devant l’opinion en même temps. Les semaines qui viennent diront laquelle des deux pèsera le plus.
Deux plaintes, un même démenti, et une vérité que seule la justice pourra trancher. Et si vous pensez que la politique ne réserve plus de surprises, le champagne à 88 € que Bardella devra payer de sa poche pourrait vous faire changer d’avis. Quant à savoir quel détail coince pour un mariage à la basilique de Saint-Denis, c’est une tout autre histoire.