FIFA : Arsène Wenger, le coup de théâtre que Pierre Ménès vient d’annoncer
Gianni Infantino devrait garder le fauteuil de la FIFA sans trop transpirer. Un seul nom pouvait pourtant bousculer le scrutin de Rabat : celui d’Arsène Wenger. Pierre Ménès affirme aujourd’hui avoir recueilli sa réponse dans les tribunes d’un stade parisien, avant de glisser un doute qui change complètement la lecture de l’histoire.
Infantino file vers Rabat sans adversaire sérieux
Gianni Infantino est contesté par une partie des fédérations. Pourtant, il semble se diriger tranquillement vers une nouvelle réélection. Le vote est prévu en mars prochain, à Rabat, au Maroc.
Le détail qui frappe : pour le moment, aucun candidat sérieux ne se dresse face à lui. Une élection sans enjeu, donc, pour le dirigeant de l’instance qui gouverne le football mondial. Contestation d’un côté, plaine ouverte de l’autre : le paysage est étrange.
Dans ce vide, un nom circulait avec insistance. Celui d’Arsène Wenger, ancien manager d’Arsenal, qui était évoqué comme possible adversaire d’Infantino. L’Alsacien occupe aujourd’hui le poste de directeur du développement du football mondial à la FIFA.
Autrement dit, il connaît la maison de l’intérieur. C’est ce qui rendait l’hypothèse si séduisante : un profil du terrain, déjà installé dans les couloirs de l’instance, face à un président que certains contestent.
La FIFA fait d’ailleurs parler d’elle bien au-delà de ses élections. Récemment encore, Didier Deschamps a encaissé le refus de l’instance pour sa mère Ginette. Mais revenons à Wenger : l’intéressé a-t-il seulement envie d’y aller ?
Un échange en tribune à Jean-Bouin, huit jours plus tôt
C’est Pierre Ménès qui a lancé l’information ce lundi, sur sa chaîne YouTube. Questionné sur le sujet, l’ancien trublion du Canal Football Club a expliqué avoir parlé directement avec Wenger. Pas de rumeur de couloir, donc : un témoignage de première main, qu’il raconte lui-même.
La scène se serait déroulée il y a huit jours, dans les tribunes de Jean-Bouin, lors du match PFC-Monaco. Deux habitués du football, un soir de match, qui discutent de l’actualité. Et un sujet qui s’invite dans la conversation : la présidence de la FIFA.
Le contexte compte, parce qu’il pose la question de la sincérité. Ce genre de confidence se fait entre deux gradins, pas dans un communiqué. Chacun en pèsera la valeur à sa façon.
Autour de la FIFA, les dossiers sensibles ne manquent pas, y compris sur l’argent. Selon notre article, le fisc américain prélèverait 30 % des primes des joueurs espagnols. Mais ici, c’est une autre phrase qui intéresse.
Que lui a répondu Wenger ? Ménès est formel : « On a parlé de la présidence de la FIFA et il m’a clairement dit que ça ne l’intéressait pas. » Voilà donc le coup de théâtre annoncé : l’homme dont on parlait pour défier Infantino aurait déjà fermé la porte.
Sauf que Ménès ne s’arrête pas là. Et c’est la suite de son intervention qui rend l’histoire bien plus intéressante.
Vérité, diversion ou changement d’avis ?
Les postes de pouvoir ne manquent pas dans le foot, du banc des Bleus, où Zidane aurait obtenu un contrat record, jusqu’au fauteuil de président de la FIFA. Mais tous n’attirent pas les mêmes profils. Wenger est-il de ceux que la politique tente ?
Ménès se garde bien de présenter la réponse comme définitive. Il n’écarte pas que l’actuel directeur du développement du football mondial ait simplement cherché à noyer le poisson. Une tentative de diversion pour rester libre de son choix ? L’hypothèse est posée sur la table.
« Il n’est pas obligé de me dire la vérité », reconnaît-il. « Il a le droit de changer d’avis. » Puis il ajoute que changer d’avis sur un poste aussi important en huit jours, cela lui paraît « très compliqué ». Le chroniqueur dit donc deux choses à la fois : il y croit, et il garde un doute.
Vient alors l’argument qui éclaire tout. « Être président de la FIFA, c’est faire 95 % de politique, 5 % de foot. » Et Ménès a plutôt dans l’idée que Wenger préférerait l’inverse : 5 % de politique et 95 % de foot.
C’est le payoff de l’histoire. Selon Ménès, la fonction ne correspondrait tout simplement pas à ce que l’Alsacien aime faire. Mais ce n’est pas un démenti officiel, et Wenger n’a pas pris la parole publiquement dans ce que rapporte la source.
Un détail, enfin, qui pèse : Ménès soutiendrait une candidature, si elle devait exister. Que reste-t-il alors du suspense d’ici à Rabat ?
Ce qu’il faut surveiller d’ici le scrutin de mars
Premier point : tout repose pour l’instant sur la parole d’un seul homme. Pierre Ménès rapporte ce que Wenger lui aurait dit, rien de plus. Aucune déclaration publique de l’intéressé n’est citée, donc l’information reste à prendre avec prudence.
Deuxième point : le scrutin reste sans enjeu. Sans adversaire sérieux, Infantino conserve une avance confortable, malgré la contestation d’une partie des fédérations. Une candidature surprise changerait la donne, mais personne ne l’a confirmée.
Troisième point : Ménès a lui-même laissé une porte entrouverte. « S’il devait finir par être candidat, il aurait toute mon amitié et tout mon soutien », a-t-il dit. Il juge même que ce serait « une très, très belle nouvelle pour le football ».
Le football français aime comparer ses grandes figures, et les rémunérations nourrissent souvent le débat. On l’a vu quand le salaire de Deschamps comparé à celui de Zidane a fait jaser. Pour la FIFA, la bataille serait d’une autre nature.
Dans le même registre de reconversions et de nouveaux rôles, Bixente Lizarazu s’est affiché aux côtés d’Amélie Oudéa-Castéra. Les parcours d’anciens du ballon sortent régulièrement des sentiers attendus.
Reste à savoir si Wenger parlera lui-même. D’ici mars, une phrase de sa part suffirait à clarifier la situation.
Wenger aurait dit non en tribune, Ménès le croit à moitié, et le fauteuil de la FIFA reste, pour l’instant, sans rival. Mais le football aime les revirements, et ce qui s’est passé entre Ronaldo et Jorge Jesus avant sa suspension en dit long sur les départs qu’on n’avait pas vus venir. Et un champion d’Allemagne, lui, a frôlé la case départ : pourquoi a-t-il évité de justesse la prison ?