En plein accouchement, cette Américaine doit plaider devant un juge Zoom pour refuser la césarienne
Septembre 2024, Jacksonville, Floride. Cherise Doyley est en plein travail depuis des heures quand une tablette apparaît dans sa chambre. Sur l’écran : un juge, des avocats, des médecins. Pas pour la féliciter, mais pour décider à sa place si elle doit subir une césarienne. Elle, sous péridurale, entre deux contractions, doit se défendre. Sans avocat. L’histoire paraît sortie d’un film dystopique. Elle est pourtant bien réelle.
Une tablette, un juge et zéro avocat pour la défendre
Cherise Doyley a 34 ans, trois enfants, et un métier qui la place au cœur de la naissance : elle est doula, accompagnante à l’accouchement. Pour cette quatrième grossesse, elle avait tout préparé. Son souhait : accoucher par voie basse malgré ses césariennes précédentes, un choix médical connu sous le nom d’AVAC (accouchement vaginal après césarienne). Les médecins de l’University of Florida Health, eux, ne l’entendent pas de cette oreille.
Leur inquiétude repose sur un risque réel : la rupture utérine. C’est une complication rare mais potentiellement grave, estimée à environ une naissance sur 300 chez les femmes ayant déjà subi l’opération. Face à ce risque, l’équipe médicale recommande une nouvelle césarienne. Cherise refuse. Elle garde en mémoire des interventions précédentes difficiles et veut d’abord tenter la voie naturelle. Un désaccord médical classique, en somme. Sauf qu’en Floride, ce désaccord peut finir devant un tribunal.
Douze heures après son admission, alors que le travail avance, le personnel hospitalier fait rouler une tablette jusqu’à son lit. Sur l’écran Zoom : un juge en robe, plusieurs médecins, des responsables de l’hôpital et des avocats. Cherise, elle, n’a personne pour la représenter. Aucun avocat, aucun défenseur. Juste elle, sous péridurale, face à un tribunal improvisé.
« C’est la chose la plus folle que j’aie jamais vue »
La scène est tellement surréaliste que Cherise met un moment à comprendre ce qui se passe. « C’est la chose la plus folle que j’aie jamais vue », confiera-t-elle plus tard à ProPublica, relayé par Parents.fr. Le juge lui explique la situation : l’État de Floride a été saisi en urgence pour autoriser, si nécessaire, une césarienne dans l’intérêt du bébé à naître. En clair, on lui demande de justifier son choix médical devant la justice. Depuis son lit. En plein accouchement.
Malgré les contractions et la douleur, Cherise ne se laisse pas faire. Sa réponse est limpide : « J’ai toujours des droits en tant que citoyenne américaine et en tant que patiente. J’ai le droit de décider de ce qui se passe pour moi, mon corps et mon bébé. » Elle rappelle aussi une réalité que personne dans cette salle d’audience virtuelle ne semble prendre en compte : elle a trois autres enfants qui dépendent d’elle.
Sa phrase la plus glaçante résume tout le dilemme : « S’il faut choisir entre ma vie et celle du bébé, j’ai dit que je voulais vivre. J’ai d’autres enfants qui ont besoin de moi. Et c’est mon droit, parce qu’au final, si je meurs lors d’une césarienne, personne ici ne s’occupera de mes enfants. » Une mère qui doit plaider pour sa propre survie devant un écran, entre deux contractions. Ce genre de situations rappelle d’autres cas où des interventions chirurgicales ont viré au cauchemar.
Elle pose même la question que tout le monde redoute : « Ils vont m’attacher et me faire une césarienne contre ma volonté ? » Personne ne lui répond clairement. Mais la suite va montrer que la réponse était, en substance, oui.
Le juge tranche, l’hôpital agit dans la nuit
Après plusieurs heures d’échanges — oui, plusieurs heures, pendant un accouchement — le juge rend sa décision. Il ne lui impose pas immédiatement l’opération. Petit soulagement. Mais il autorise l’hôpital à pratiquer une césarienne sans son consentement en cas d’urgence médicale. En d’autres termes : on ne vous opère pas maintenant, mais on se garde le droit de le faire quand on veut.
Dans la nuit qui suit, le rythme cardiaque du bébé se dégrade. Les médecins déclenchent la procédure. Cherise Doyley subit une césarienne. Sa fille est transférée en soins intensifs néonatals. Mère et enfant survivent. Mais à quel prix ? On pense aussi à ce chirurgien de Floride qui s’était trompé d’organe sur un patient — la confiance envers le corps médical est un sujet brûlant dans cet État.
Un an après les faits, Cherise Doyley n’a rien oublié. Elle porte encore les cicatrices, physiques et psychologiques. Sa parole est sans détour : « Quand on utilise les tribunaux pour forcer quelqu’un à subir une procédure médicale contre sa volonté, c’est, à mes yeux, comparable à de la torture. » Des mots forts. Mais quand on imagine la scène — une femme en travail, seule face à un écran, sans avocat, sommée de se justifier — difficile de trouver un terme plus adapté.
À lire aussi
Aux États-Unis, la grossesse est une zone grise juridique
Ce qui est arrivé à Cherise Doyley n’est pas un cas isolé. Aux États-Unis, les patients disposent en principe du droit fondamental de refuser un traitement, même vital. Vous pouvez refuser une chimiothérapie, une transfusion, une opération du cœur. Votre corps, votre choix. Sauf quand vous êtes enceinte.
Dans certains États américains, les hôpitaux ont le pouvoir de saisir la justice lorsqu’une femme enceinte refuse une césarienne ou tout autre geste jugé nécessaire pour le fœtus. Le bébé à naître devient, de fait, un patient dont les droits peuvent primer sur ceux de sa mère. C’est une exception au consentement éclairé qui ne s’applique dans aucun autre contexte médical.
Plusieurs sociétés savantes américaines, dont l’American College of Obstetricians and Gynecologists, critiquent ouvertement ces pratiques. Elles les considèrent contraires au principe même du consentement libre et éclairé. Le recours aux tribunaux pendant un accouchement, selon elles, ne protège pas les patientes : il les soumet. On a vu d’autres affaires où des interventions chirurgicales sur des femmes ont provoqué des scandales retentissants.
Et en Europe, que se passerait-il ?
La question mérite d’être posée. En Europe, les textes bioéthiques sont formels : tout acte médical pratiqué pendant l’accouchement doit reposer sur l’information, le dialogue et la volonté de la patiente. Le consentement n’est pas une option, c’est un pilier. La seule exception ? Le cas d’urgence vitale où la patiente n’est plus en état de s’exprimer — inconscience, coma. Pas un désaccord sur la meilleure option médicale.
Autrement dit, une scène comme celle de Jacksonville serait juridiquement impensable en France, en Allemagne ou en Espagne. Aucun juge ne serait convoqué en visioconférence dans une salle de naissance pour trancher à la place de la patiente. L’affaire rappelle celle de cette adolescente ayant subi une opération irréversible et obtenu 2 millions de dollars en justice — dans les deux cas, la question du consentement est au centre de tout.
Mais attention à l’angélisme. Si les textes européens protègent mieux le consentement, la réalité en salle de naissance n’est pas toujours rose. Des témoignages de violences obstétricales existent en France aussi : épisiotomies non consenties, pressions pour accepter des gestes, manque d’information. La différence, c’est que la justice n’entre pas dans la salle. Pour l’instant.
Une mère, un écran et une question qui dépasse la Floride
L’histoire de Cherise Doyley pose une question qui dépasse largement les frontières américaines : jusqu’où une institution peut-elle aller pour « protéger » un enfant à naître, au détriment de la personne qui le porte ? Où s’arrête le soin et où commence la contrainte ? Certaines affaires judiciaires, comme celle de cet homme ayant porté plainte contre une maison de naissance, montrent que la naissance reste un terrain miné, y compris dans ses aspects les plus absurdes.
Cherise Doyley est doula. Elle accompagne des femmes qui accouchent. Elle connaît les risques, les protocoles, les alternatives. Ce n’est pas une patiente « ignorante » qu’il fallait sauver d’elle-même. C’est une professionnelle de la naissance qui avait fait un choix éclairé. Et qu’on a forcée à s’en justifier, seule, depuis un lit d’hôpital, face à un juge sur Zoom.
Un an plus tard, elle raconte. Elle dénonce. Et elle pose cette question simple, qui résonne bien au-delà de la Floride : quand un tribunal entre dans la salle de naissance, qui protège-t-on vraiment ?