1. TDN >
2. Société

Ce gagnant du Loto a touché 16 millions d’euros… mais n’a jamais quitté son logement social

Suivez nous sur Google News

Partagez cet article

Il y a des histoires qui paraissent simples au départ, puis qui se transforment en débat national dès qu’un détail remonte à la surface.

Cette fois, c’est un cas très concret, venu du Nord, qui remet en lumière une question explosive autour du logement social et de la place qu’il doit occuper dans une trajectoire de vie.

Une histoire locale qui réveille un sujet très politique

Tout commence à Hazebrouck, une ville du département du Nord où la vie ressemble à celle de beaucoup de communes françaises. Un quotidien fait de travail, de voisinage, d’habitudes et de repères. À première vue, rien ne distingue un habitant d’un autre, et c’est précisément ce qui donne à l’affaire son caractère déroutant.

Car parfois, une information ancienne refait surface et déstabilise tout ce qu’on croyait savoir d’un parcours. Quand ce genre de récit réapparaît, il ne touche pas seulement la curiosité du public. Il vient aussi heurter une réalité bien plus large, celle d’un parc HLM sous tension, avec des demandes nombreuses, des délais qui s’allongent, et une impression, chez beaucoup, que le système ne tourne plus rond.

Dans ce contexte, chaque histoire individuelle peut devenir un symbole. Et plus elle paraît improbable, plus elle nourrit le commentaire, l’indignation ou, au contraire, la défense d’un mode de vie assumé. Mais saviez-vous que ce sont souvent ces cas rares, presque anecdotiques, qui finissent par alimenter les plus gros débats publics ?

Le logement social « à vie » : une ligne de fracture qui ne cesse de s’élargir

Depuis plusieurs mois, un sujet revient régulièrement dans la discussion politique : la question du maintien à vie dans le parc social. Derrière cette formule, il y a une idée simple : doit-on pouvoir rester indéfiniment dans un logement social, même si sa situation financière évolue ?

Pour certains responsables, la réponse est non. Ils estiment que le logement social doit rester prioritairement destiné aux ménages modestes, et qu’il doit fonctionner comme un outil de passage, pas comme un point d’arrivée définitif. Une vision qui insiste sur la mobilité résidentielle, en considérant qu’un parcours devrait, idéalement, conduire vers d’autres solutions, voire vers l’achat.

C’est exactement dans cette logique qu’un ancien ancien ministre du Logement, aujourd’hui député, s’est placé. Guillaume Kasbarian défend l’idée qu’il faut revoir les règles et, surtout, sortir d’une forme d’automaticité qui permettrait, selon lui, de rester sans limite de durée, même lorsque la situation personnelle ne correspond plus au profil attendu.

À l’inverse, d’autres rappellent que la vie n’est pas linéaire, que les revenus peuvent fluctuer, que les accidents existent, et que la stabilité d’un logement peut être un socle indispensable. Le débat devient alors moins technique qu’il n’en a l’air : il touche à la conception même de la solidarité et à la manière dont on partage un bien rare.

Une proposition de loi, puis un recul dans l’hémicycle

Au printemps, Guillaume Kasbarian avait précisément tenté de faire bouger les lignes. Il avait déposé une proposition de loi visant à « porter fin du maintien à vie dans le logement social ». L’objectif affiché était clair : « favoriser l’accès au logement » en fluidifiant un parc jugé « bloqué ».

Dans l’esprit du texte, le logement social ne devait plus être perçu comme une situation figée, mais comme une étape dans un parcours. Une conception qui mettait aussi en avant l’idée d’un chemin menant, à terme, vers la propriété. Une manière de dire que l’aide publique doit être orientée vers ceux qui en ont besoin, au moment où ils en ont besoin, et que cette aide doit pouvoir se déplacer quand la situation change.

Sauf que la trajectoire parlementaire n’a pas suivi. La proposition a été rejetée en commission des affaires sociales, puis retirée de la séance publique à l’Assemblée nationale le mois suivant. Dans ce contexte, une motion de rejet déposée par La France insoumise a pesé dans l’équation, et le texte n’a finalement pas été soumis aux députés comme prévu.

Ce détail que peu de gens connaissent, c’est que le retrait d’un texte, même après un lancement médiatique, peut suffire à le faire disparaître durablement du débat… jusqu’à ce qu’un événement, un fait divers ou une histoire très concrète le remette brutalement au centre.

Quand une affaire personnelle devient un argument de campagne

C’est là que le récit venu d’Hazebrouck prend toute sa force. Car il arrive au pire moment, dans un climat où l’opinion publique est déjà sensible à la question des files d’attente, des critères d’accès, et des situations jugées « incohérentes ».

Guillaume Kasbarian n’a pas tardé à réagir sur X, en employant des mots très durs. Selon lui, la situation décrite dépasse l’entendement. Il parle de « délire » et relie directement l’affaire à l’argent public, en évoquant les impôts et le principe même du financement d’un loyer social pour une personne qui aurait, d’après lui, les moyens de se loger dans le privé.

Dans sa prise de position, l’idée centrale est simple : si quelqu’un peut payer un loyer de marché, alors l’aide publique n’a pas vocation à continuer. Et derrière cette colère, on retrouve le message politique qu’il martèle depuis des mois : « mettre fin au logement social à vie ».

Le plus frappant, c’est la vitesse à laquelle une trajectoire individuelle, même sans volonté de provocation, peut être récupérée comme exemple. L’histoire devient alors un raccourci, un cas d’école, un argument prêt à l’emploi pour défendre une réforme, ou au contraire pour dénoncer une vision jugée trop brutale.

Le détail qui change tout, et que l’intéressé assume

Depuis trente ans, on aurait pu imaginer une vie transformée, un niveau de confort spectaculaire, une adresse qui fait rêver. Pourtant, l’homme au cœur de cette histoire revendique une forme de simplicité. Il affirme être « bien » là où il vit, et insiste sur un point : ce n’est « pas un déshonneur ». Il dément également être ruiné.

Et voici enfin le nœud de l’affaire, celui qui a fait exploser les réactions : Bruno Colonne, employé de banque à Hazebrouck, avait remporté en 1995 la somme de 70 millions de francs, soit 16 millions d’euros, au Loto… et, trente ans plus tard, il vit toujours dans un logement social.