« Il était 2 heures du matin, j’avais bu » : une plaignante de Patrick Bruel révèle une tentative de transaction financière
Patrick Bruel fait de nouveau parler de lui, et pas pour ses concerts. Alors que le chanteur est déjà visé par de multiples accusations ces derniers mois, un volet méconnu d’une ancienne plainte pour tentative de viol resurgit aujourd’hui. Au cœur de cette affaire : une tentative de transaction financière reconnue par la plaignante elle-même. Mais celle-ci assure avoir été manipulée. Retour sur un dossier qui brouille les lignes entre victime et stratégie.
Une plainte classée en 2021 qui refait surface
L’affaire remonte à 2011. Anne M., comédienne de 31 ans à l’époque, se rend au domicile de Patrick Bruel à Neuilly-sur-Seine pour lui faire écouter des maquettes musicales. Selon son récit, la soirée bascule. Elle accuse le chanteur d’avoir eu un comportement sexuel déplacé et d’avoir tenté de lui imposer une fellation.
Après plusieurs mois d’enquête, le parquet de Nanterre classe le dossier en janvier 2021. Le motif invoqué ne laisse pas de place au doute : « infraction insuffisamment caractérisée ». En clair, les éléments recueillis ne suffisaient pas à engager des poursuites pénales contre l’artiste. Ce classement aurait pu refermer définitivement ce chapitre.
Sauf que plusieurs années plus tard, dans un contexte où les témoignages contre le chanteur se multiplient, ce dossier revient sur le devant de la scène. Et cette fois, c’est un aspect très particulier de l’affaire qui attire tous les regards.
Trois tentatives de négociation avant la plainte
Selon un procès-verbal de synthèse évoqué par Le Parisien, Anne M. aurait tenté à plusieurs reprises d’obtenir un arrangement financier avant le dépôt officiel de sa plainte. Les enquêteurs mentionnent notamment une démarche menée en mars 2020, par l’intermédiaire d’un ami commun et d’avocats liés aux deux parties.
Le détail qui frappe : cette tentative ne serait pas isolée. Les policiers estiment qu’Anne M. aurait cherché à négocier financièrement à trois reprises différentes, en passant par des intermédiaires proches du chanteur. Un SMS adressé à un ami commun est particulièrement mis en avant dans le dossier.
Le contenu de ce message donne le ton : « En y réfléchissant, une somme d’argent n’est pas grand-chose comparée à une réputation perdue, à des enfants qui souffrent, à une condamnation judiciaire. » Des mots qui, selon la défense de Patrick Bruel, s’apparentent à une forme de pression. Mais la plaignante a une tout autre lecture de la situation.
« Ils tenaient le scénario idéal de la femme vénale »
Interrogée sur cette tentative de transaction, Anne M. n’a pas nié son existence. Face à Mediapart, elle a toutefois livré une explication bien différente de celle retenue par les enquêteurs. Selon elle, tout cela relève d’un piège.
« J’étais perdue : on était dans le contexte anxiogène du confinement, il était 2 heures du matin, j’avais bu. Ils tenaient le scénario idéal de la femme vénale », a-t-elle déclaré. Une version qui pointe du doigt une manipulation orchestrée pour discréditer sa parole.
Ce témoignage s’inscrit dans un contexte plus large. Plusieurs femmes ayant accusé des personnalités publiques ont déjà raconté des situations similaires, où des discussions informelles autour d’éventuelles compensations ont ensuite été utilisées contre elles. La question reste ouverte : ces échanges invalident-ils les faits dénoncés, ou reflètent-ils simplement le désarroi d’une personne cherchant une issue à une situation qu’elle ne maîtrise plus ?
Patrick Bruel dénonce « un chantage financier »
De son côté, le chanteur a toujours nié les faits avec fermeté. Lors de son audition en novembre 2020, il avait qualifié la démarche d’Anne M. de « chantage financier ». Sa version est très précise sur un point : selon ses déclarations aux enquêteurs, l’avocate de la plaignante aurait demandé qu’un appartement destiné à la fille d’Anne M. soit financé en échange d’un abandon de plainte et d’un silence médiatique.
« Mon avocat a donné une fin de non-recevoir », aurait expliqué l’artiste. Pour l’entourage du chanteur, ces éléments suffisent à remettre en cause la crédibilité de l’accusation. Patrick Bruel, déjà visé par d’autres témoignages, se retrouve dans une position où chaque nouveau développement judiciaire est scruté à la loupe.
Et justement, le dossier contient d’autres éléments qui ne plaident pas en faveur de la plaignante. Des éléments que les enquêteurs ont soigneusement relevés au fil des auditions.
Des incohérences relevées dans les auditions
Les enquêteurs ont noté des variations dans le récit d’Anne M. au fil de ses différentes auditions. Notamment, une différence concernant la manière dont la pression physique aurait été exercée lors de la scène dénoncée. Ce type de variation est fréquent dans les dossiers de violences sexuelles — les experts rappellent régulièrement que la mémoire traumatique peut altérer les souvenirs — mais il a pesé dans la décision de classement sans suite.
Ce flou, combiné aux tentatives de négociation financière, a manifestement joué un rôle déterminant dans l’appréciation du parquet de Nanterre. Pourtant, la plaignante ne semble pas décidée à en rester là.
Une relance par constitution de partie civile
Malgré le classement sans suite de 2021, Anne M. aurait désormais décidé de relancer l’affaire. Sa stratégie : une plainte avec constitution de partie civile, un mécanisme juridique qui permet de contourner la décision du parquet et de saisir directement un juge d’instruction.
Ce type de procédure oblige la justice à rouvrir le dossier et à mener de nouvelles investigations. Concrètement, un juge d’instruction devra être désigné et pourra ordonner des actes que le parquet n’avait pas jugé nécessaires lors de la première enquête.
Pour Patrick Bruel, cette relance intervient dans un timing particulièrement délicat. Le chanteur fait face à une accumulation de témoignages ces derniers mois. Une ancienne Miss l’a notamment accusé après une soirée aux Molières, et la directrice d’Unifrance a livré un récit accablant aux enquêteurs. Sa tournée en cours fait aussi l’objet de vives contestations, avec une pétition signée par plus de 50 personnalités exigeant l’annulation des concerts.
Entre les accusations qui s’empilent et cette ancienne plainte qui renaît de ses cendres, l’étau semble se resserrer autour du chanteur. Reste à savoir si cette nouvelle procédure aboutira là où la première a échoué — ou si les éléments soulevés par la défense suffiront, une fois encore, à faire tomber le dossier.